一 | 
前《Doctor Who》编剧 Mark Gatiss 认为，BBC 目前重启该剧的计划“悄然落空”。 来源：金舆卫 欠钱不还，反而拿捏银行？针对银行机构的恶意投诉，被爆涉及涉黑产灰！ 近日，宁夏首例金融敲诈勒索案落地，在长达半年的时间里，贺某某轮番碰瓷多家银行和催收机构，靠捏造谎言、恶意投诉、施压要挟等，轻轻松松地敲诈了数万元，现被成功侦破，正式依法逮捕。 这起看似普通的个案，绝非个人偶然作恶，而是金融投诉黑灰产异化、职业银闹泛滥的缩影。 放在以往银行会选择“投降”，但这起案例彻底打破了行业“花钱消灾”的潜规则，给不法分子当头一棒，也让我们了解维权和敲诈的界限。 01 假维权真敲诈，他的“银闹”之路 贺某某名下有多张信用卡长期大额逾期，这本身已经构成了违约，本该主动履约还款、承担逾期后果；他却把逾期催收变成自己的牟利工具。在主演 Ncuti Gatwa、首席编剧 Russell T. Davies 以及英国制作方 Bad Wolf 和美国资金合作伙伴迪士尼相继离开后，《Doctor Who》目前处于停播状态，没有主演、剧集主管或制作团队。 根据媒体报道和公开资料，看看他是如何操作的？ 1．刻意留存素材，等候可乘之机。像这种逾期，银行一般会委托第三方机构开展催收，贺某某便借此全程录音，可以挑刺，催收机构稍有不慎，贺某某就会特此标记，为后续投诉储备素材。 2．套用现成模板，批量发起投诉。面对检察院的控诉，他提前备好 “暴力催收”“隐私泄露” 两套固定举报模板，只要抓到催收的只言片语漏洞，就把模板投向工行、邮储、中国银行等多家机构，甚至直接向监管部门反复递交材料。此前继续该系列的计划已被放弃，原定于今年圣诞节播出的单集特别篇在宣布后又遭遇了尴尬的变卦。官方层面，BBC 表示目前正在将《Doctor Who》的制作权进行“招标”，这是一个考量各家制作公司投标的正式流程。
二 | 3．言语施压，逼迫对方主动私了。但自该流程首次被提及以来已经过去了几个月，目前还没有明显的进一步进展。现在，Gatiss 回想起了 BBC 以前也曾让《Doctor Who》陷入过类似境地，那是在 20 世纪 90 年代漫长停播期的开始。在投诉材料里，贺某某措辞强硬，经常以“向上级信访”、“让机构领监管罚单”作为威胁，值得注意的是，贺某某全程不提赔偿诉求，只是持续施压，逼迫催收方主动提出和解赔钱。当时，该系列花了 15 年时间才全面回归。“《Doctor Who》能有长达 21 年的第二幕表现，这绝对令人惊叹，”他在接受《Radio Times》采访时说道。“而且它的回归可能比第一轮播出时更受欢迎……但我认为也许现在是时候休息一下了，因为美好的事物总有终结的一天。 4．为规避监管，只收取个人转账或现金交易。”“我认为 BBC 将其公开招标是一个非常棒的主意，但我们以前也经历过。当它在 1989 年被取消时，BBC 发表了一份宏大的声明，称‘我们致力于让《Doctor Who》贯穿 90 年代。靠这套操作，贺某某先后拿到5.3万元，不仅欠款分文不还，反而从催收方手里拿到钱财。
三 | ’他们当时也进行了招标，但随后事情就这样悄无声息地没了，我有一种预感，也许这次也会发生同样的情况。”Gatiss 最后重申，他不认为《Doctor Who》会永远消失，但任何期望目前的招标过程能促成其快速回归的想法似乎都不太可能。“我感到非常悲观，但这是事实，”他补充道。“没关系。我认为它回归得如此成功，意味着它还会再次回归。实际上这种反向催收敲诈银行等金融机构的案例并不是个例，而是已经形成了产业化。
四 | 这不是一个单次的 26 年（原文如此）历程，但我认为也许现在是时候进行一次彻底的休息了，因为你希望人们会想念它，并产生新鲜的想法，而且可能需要一个看着 David Tennant 版博士长大的人来执掌它，而不是看着 Tom Baker 版长大的人。 这还只是冰山一角，在内蒙古有个宋某某团伙，他们受过“专业”训练，话术、方式已经成为一套熟练的黑灰产模式。 该团伙利用银行“怕投诉”的特性，广泛收集信息，专门提供反催收“代理维权”服务。警方通报显示，该团伙涉案21起，涉案总金额超百万元。”《Deadline》此前的一篇报道暗示，尽管——或者可能正是因为——《Doctor Who》的传奇地位，制作公司现在对承接该剧犹豫不决。作案手段极端，办案人员在其住处查获成套举报模板与沟通话术，针对单张信用卡可短期重复举报1600余次。“你得疯了才会接手，”一位消息人士说。“在迪士尼撤资阴影下的这种市场环境下，对于任何制片人来说，这都有点像是一场噩梦，”另一位表示。 正是这海量恶意投诉给银行、催收机构带来巨大的监管压力。不少机构为规避监管问责选择私了，便借此实现敲诈牟利。仅针对催收公司，宋某某团伙就非法获利18.8万元。 02 一投诉就处罚的机制，养肥金融黑产灰 为何普通逾期者、犯罪团伙，能肆意拿捏正规金融机构？根源不在于作案手段高明，而在于银行业长期畸形的考核和处置逻辑，为黑灰产提供了生存温床。第三位消息人士暗示，该系列的预算可能在每集 300 万美元左右——仅为迪士尼此前资助剧集预算的一半，这会引发难以应对的对比。
五 | 业内人士很清楚，这种批量的投诉会引起监管部门的注意。
六 | 所有这些都与《Doctor Who Magazine》前编辑 Tom Spilsbury 的评论相吻合，他去年曾建议，在确定该系列的下一次化身之前，可能需要“五六年时间我们才能看到新内容”。按照现有的消保相关监管政策，它无法区分客户到底是真实投诉，还是恶意投诉；举证责任就落在金融机构身上，这会投入长期且繁杂的成本来自证清白。 最后有些银行为了避免这些麻烦，往往都会做出妥协，这更让那些恶意投诉的不法分子得寸进尺，于是出现“看得见的金融黑产，定不了罪”的荒唐现象。 如此，“一闹就管就赔”的监管逻辑被利用，无数的“银闹”就此产生，难道这薅行业羊毛般的丑迹仍要延续？ 03 从“首例”看银行机构“新风向” 想再通过一股脑的投诉就获利，在以后怕是难了。这次批捕，给整个行业、“银闹”者、金融从业者，都上了一课！ 首先，“维权”不再是免死金牌。
七 | 法律绝不容忍任何人假借消费者维权的名义，掩盖自身过错，肆意敲诈勒索正规金融机构。“到那时，将是 2005 年的孩子们带回这部剧，正如 Russell 预言的那样。一如既往，时间会证明一切。此案件清晰划界：合法合规的维权是大家正当权利，无理取闹、恶意投诉的牟利行为是刑事犯罪，彻底斩断不法分子混淆视听、钻取灰色利益的空间。 其次，不再一味低头，拾起行业底气。长期以来，银行业深陷“服务至上、投诉零容忍”的枷锁，产生“合规干活、闹事有理”的荒诞困境。本次判例放出重磅信号：合规经营的机构、坚守岗位的从业者，无需为无赖的贪婪买单。面对恶意银闹，银行机构告别无底线的卑微妥协，成为敢于亮剑、敢于拒赔、敢于依法维权的新趋势。 并且，给灰色地带画上句号。过去，大量职业银闹者游走在监管与司法的灰色盲区，依靠小额多次碰瓷、反复恶意投诉牟利。
八 | 但日后，所有披着维权外衣的金融敲诈、反催收黑产、职业化套利行为，都将纳入常态化严打范围。
九 | 风向已然转变，银行机构不再是“越妥协越安稳”，而是越合规越硬气、越守规越有底气。 04 合法维权≠违法敲诈，双向合规才是正理！ 在现实生活中，若出现消保问题，大家也不用因为这起案例就有阴影，正确的合法维权是有理、有据、有度。 法律赋予我们遭遇违规催收、服务侵权、权益受损，其合理反馈、正常诉求、依法维权的权利，这是亘古不变的。但敲诈式的无理、无据、无度的就不是维权而是犯罪。 在这起案例里，它不仅是个案的司法惩戒，更让不少银行员工看到曙光。 最后，小编想说：“只有用户和员工双向良性闭环，服务与敬畏共生，才能营造正确的金融秩序。
十 | ”责任编辑：曹睿潼。
Current article:http://teemw.laonenpeidiebenhuaiyunnangshi.cfd/list_7afwhu/r6n.html
Published on:00:00:00
